Cenzúrázzák az SMS üzeneteket

2010. szeptember 24. 14:40 - Csizmazia Darab István [Rambo]

A T-Mobile elismerte, hogy cenzúrázza a forgalmazott szöveges üzeneteket a hálózatában. Az ügyben egy marketinggel foglalkozó EZ Text cég indított keresetet a New Yorki szövetségi bíróságon.

Mint kiderült, mindenféle külön értesítés, jelzés nélkül törölhetnek a szöveges üzenetek közül, amiről a küldő fél sokszor egyáltalán nem is szerez tudomást. Sőt, indoklás és fellebbezés sincs. Az amerikai T-Mobile úgy véli, szükséges ez az előzetes jóváhagyási procedúra, mert ezzel kívánják megvédeni ügyfeleiket a jogellenes, megtévesztő vagy sértő marketing üzenetektől.

Volt már hasonló eset 2007-ben, akkor végül per nélkül zárult a Verizon abortusszal kapcsolatos üzenetek továbbításának megtagadása miatt kirobbant botrány. Létezik ugyanis egy olyan FCC (Szövetségi Kommunikációs Bizottság) szabályozás, amely a vezetékes szolgáltatókkal szemben a vezetéknélkülieknek ad lehetőséget arra, hogy megválogathassák a forgalmazott tartalmakat. Azonban ezt a más elbánást hálózati semlegességre hivatkozva az előbbiek támadják, és emiatt három éve már petíciót is nyújtottak be. Minden esetre az ügy végkimenetele amiatt is érdekes lehet, mert ez az első olyan eset, amikor vezetéknélküli szolgáltatót fogtak perbe szöveges üzenetek cenzúrázása miatt.

Érdekes gondolatkísérlet, ha mondjuk az internetszolgáltató is hasonlóképpen tudtunk, beleegyezésünk, és jóváhagyásunk nélkül elolvassa helyettünk, előttünk ilyen indokkal az e-mailjeinket, természetesen szigorúan "csak a mi érdekünkben", nehogy a végén még nem megfelelő üzeneteket kapjunk kézhez ;-) Sokan egyetértettek, még többen vitatták korábban azt is, jó módszer lenne-e az, ha az internet szolgáltató kitiltaná a vírusfertőzött számítógépeket, amihez valamilyen szinten bele kellene néznie a forgalmunkba, ez pedig sérti a felhasználók jogait, meg igazából egy ilyen jellegű szűrés elvégzese nem is feladatuk.

48 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://antivirus.blog.hu/api/trackback/id/tr442319883

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Google, a semleges net és a válasz 2010.09.24. 18:11:24

Az elmúlt hetekben - nem kis port kavarva - olyan híresztelés kapott szárnyra, miszerint az informatikai óriáscég, a Google megegyezett egy vezető internetszolgáltatóval és távközlési céggel, jelesül a Verizonnal, hogy bizonyos szolgáltatásait gyorsíto...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BruceTheHoon 2010.09.24. 18:09:38

A címlap épp hitelrontást követ el: ez itt a T-Mobile *USA*, miközben a nem minősített T-Mobile-ról mindenki a magyarra gondol. Ebben bűnrészes vagy, mert te sem írod ki sehol, bele kell kattintatni a cikkbe, vagy nagyon csodálkozni, hogy miért a New York-i bíróságon döntenek ilyesmiről.

ergerberger 2010.09.24. 18:25:55

@BruceTheHoon: Olvasni bizony tudni kell. Ha te nem tudsz, fellebbezzél anyádhoz, amiért nem verte el a seggedet, hogy tanulás helyett a pöcsöddel játszottál.

kvadrillio 2010.09.24. 18:33:13

Mi van hozzászólók !
Most olvassátok egymást ??? :O)))))))

mqqq 2010.09.24. 18:41:04

Márpedig ez így tényleg kibaszott félrevezető.

SÜN 2010.09.24. 19:00:16

a zsindexen mi nem az?

SÜN 2010.09.24. 19:00:48

eleve nincs, nem letezik 1 olyan cikk sem amiben nem lenne legalabb 3 helyesirasi hiba

movhu 2010.09.24. 19:08:54

Azért gondoljunk bele a másik oldalba is.
Ha ma az internet szolgáltató nem szűrné a bejövő leveleket, akkor az ügyfél 10* annyi levelet kapna legalább, mint most.
Volt már olyan, hogy kis cégnél a levelező szerveren néhány napig nem ment a spamszűrő, és az ügyfelek nem győztek az ügyfélszolgálatra telefonálni.
Az sms spam csak azért nem terjed annyira, mert pénzbe kerül, de ettől még idegesítő lehet.

(Zárójelben jegyzem meg, hogy a h*lye Vodafone miatt rendszeresen problémás a netbankos bejelentkezésem, mert az a szokásuk, hogy mikor amúgy is sms-t kapnék, előtte a rendes sms helyett a saját spamjüket küldik, és majd csak percek múlva a netbankos bejelentkező kódszót. Ez most megoldódik, mert átmegyek a C*t*bankhoz, és ott nincs sms a bejelentkezéshez :) )

Jaffar 2010.09.24. 19:19:52

@movhu:
Létezik olyan, hogy C*t*bank?
Nem Citybank véletlenül?
Ne legyünk már ilyenek. Nevezzük nevén a dolgokat.

A poszt címe valóban félrevezetö :(

Az meg elég nevetséges, hogy egy 3.-ik személy dönti el, hogy mi való nekem és mi nem. Márpedig itt erröl van szó.

ave 2010.09.24. 19:37:44

Egy antivirus blog ilyen trehany posztot nem irhatna szerintem.
KURVARA oda kell irni, hogy az ámerikai t-vel van a gond.
Majd ha a magyarral is lesz, akkor lehet igy irni.

Almaspite 2010.09.24. 19:38:41

Tíz évvel ezelőtt is volt már SMS-szűrés, ráadásul kis hazánkban is. Pld. egy rendezvényen a nagy, projektoros üzenőfalra csak cenzúrázott szavak mehettek ki. Nem egy nagy kaland, a karakterláncban megkeresi a tiltott szavakat és kicsillagozza.

A védekezés ellene: szándékosan rosszul kell írni azokat a szavakat, amik valószínűleg fennakadnának a szűrőn.

"Bhazd meg a khurva nénikéd..." Minden ember érteni fogja, de a szűrő nem fogja felismerni. Egyfajta CAPTCHA-ként is felfogható...

movhu 2010.09.24. 19:40:15

Citibank Citibank Citibank

:)

adamekp · http://adamekp.blog.hu 2010.09.24. 19:57:55

Ha Chicagóban a MÁVot perelik (?), még simán lehet new yorki bíróságon a magyar T is, nem?

Luxa · http://blog.luxa.hu 2010.09.24. 20:15:23

@Almaspite: Lehet, de itt nem a szolgáltató szűrt, hanem az a gép, ami a kapott sms-eket kirakta a kivetítőre.

- Rendi - 2010.09.24. 20:16:41

@Almaspite: Az üzenőfal más tészta, ott akár a "fogadó" fél is ráengedheti a cenzúrázó szoftvert.

szita szita péntek 2010.09.24. 20:21:41

@Almaspite: Már bocs, de a cikk nem arról szól, hogy a trágárkodást szűrik... Vélhetően a marketing sms-eket kapkodják ki, ha másért nem, hát azért, hogy hasonló szolgáltatást csak az ő érdekeltségükbe tartozó cégnél lehessen megvenni. Kicsit olyan ez, mintha a posta nem vinné ki neked a levelet, mert abban egy futárcég reklámja van. Ez még vélhetően tetszene is a felhasználók többségének (hisz nem kell annyi kéretlen reklámot olvasgatni) viszont a gond ott van, hogy ez csak úgy tehető meg, ha egy bot olvasgatja az sms-eimet. Ez meg már a levéltitok védelme kategória. Én pld. nem veszem szívesen, ha az én érdekeimre hivatkozva belepiszkálnak a privát szférámba. No? Átért?

after80 · http://sasfeszek.blog.hu 2010.09.24. 20:28:17

Ez nem éri! Mi közük az sms-ek tartalmához!?

[megmondoember] 2010.09.24. 20:38:57

Ez a cikk szakmailag nulla. Nem csak azért, mert nem említi már a címben, hogy az amerikai T-Mobile-ról van szó (így relevanciája számunkra nagyjából nulla), de mert az angol "censors" szót teljesen tévesen "cenzúráz"-nak fordítja, mikor itt és ebben az összefüggésben "vizsgál"-t, "szűr"-t jelent. Ráadásul meg sem említi azt a történtek helyes értelmezéséhez elengedhetetlen tényt, hogy Amerikában nem (csak) a küldő, hanem a fogadó fél (is) fizet az SMS-ekért, aminek tükrében máris más felhangot kap az, hogy egy szolgáltató előzékenyen kiszűri a minden valószínűség szerint kértetlen üzeneteket (pedig anyagi érdeke inkább ahhoz kötődne, hogy minden szutykot továbbítson, hiszen annál többet kaszálhatna a címzettől is).

Szóval gratulálok a Nod32-nek, de ha az antivírusuk is olyan dilettáns és tájékozatlan emberek munkája, mint a posztoló, akkor jobb ha mindenki messze nagyívben elkerüli!

[megmondoember] 2010.09.24. 20:42:59

@szita szita péntek: "Ez még vélhetően tetszene is a felhasználók többségének (hisz nem kell annyi kéretlen reklámot olvasgatni) viszont a gond ott van, hogy ez csak úgy tehető meg, ha egy bot olvasgatja az sms-eimet. Ez meg már a levéltitok védelme kategória. Én pld. nem veszem szívesen, ha az én érdekeimre hivatkozva belepiszkálnak a privát szférámba. "
És mit gondolsz a spamszűrők, amelyekből valószínűleg több is védi az emailes postafiókjaidat, hogyan működnek? Technikai értelemben azok is "beleolvasnak" a leveleidbe, és megvizsgálják a tartalmukat, hiszen (részben) ez alapján tudják eldönteni, hogy spam -e vagy sem. Mégsem félsz gondolom, hogy belelátnak ennek révén a magánszférádba.

Na, az SMS-ek szűrése is valami hasonló, teljesen gépi módszeren alapulhat, ami semmivel sem jelent nagyobb veszélyt, mint az email-spam szűrése. Viszont a fent említettek miatt (ti. hogy Amerikában az SMS fogadásáért is fizetni kell) komoly pénzt is meg tud megspórolni a bosszúság mellett.

esmein 2010.09.24. 21:05:57

megmondoember: egy idegesito pocs vagy. Gyere legkozelebb is, de csak akkor ha fele ennyi erteket mar letrehoztal mint ez a blog eddig.

Idiota trollok...

szita szita péntek 2010.09.24. 21:16:53

@[megmondoember]: "És mit gondolsz a spamszűrők, amelyekből valószínűleg több is védi az emailes postafiókjaidat, hogyan működnek? " - Nem használok spam szűrőt. Nyilván akkor is véd néhány, ha nem akarom - ezért nem is használom az e-mailt gyakorlatilag semmire. Aki akar velem beszélni, az keressen meg! ;)

szita szita péntek 2010.09.24. 21:20:29

@[megmondoember]: Annyit még azért hozzátennék, hogy semmi gond nem lenne az ilyen szolgáltatásokkal, ha azokat a felhasználó kérésére lehetne aktiválni, illetve a felhasználó tudna a létükről. Amíg ez nem így van, addig az én fene liberális szememet csípi.

Csizmazia Darab István [Rambo] · http://antivirus.blog.hu 2010.09.24. 21:30:16

Benne van hogy amerikai T-Mobile, meg hogy New Yorki bíróság.

Szerintem az az érdekes elvi kérdés, van-e joga _szólás_nélkül_ szűrni a szolgáltatónak? Mert ha szól, hogy sorry, ezért meg ezért nem mehet, az azért egész más. Ám ha csendben kummant, te pedig azt hiszed, sikeresen elküldted, az szerintem baj.

Itt van például a vírusirtók esetében a kaszínó, amelyik van akit idegesít, mint kéretlen reklám, van aki pedig szenvedélyes játékos, és kifejezetten örül minden ilyen új hírnek, reklámnak, lehetőségnek, ablaknak. Ehhez van külön korrektül kapcsoló: "Kéretlen alkalmazások keresése" és a "Reklámprogramokat, kémprogramokat és biztonsági kockázatokat jelentő programok keresése". Erről így _te_rendelkezel_, magyarán becsekkolod őket vagy sem, és nem rendelkezik senki nélküled, helyetted, tudtodon kívül. Ez itt szerintem a főlényeg.

Kicsit Karcos 2010.09.24. 22:10:00

@[megmondoember]: pedig helytáll szó a cenzúrázás erre. Azt pedig ne gondold, hogy attól, hogy gép végzi a szűrést (nyilván), attól még egy ember sem olvas bele a leveleidbe. Hogyan teszteljék a szolgáltatást, ha nem próbálhatják ki? Nemrég pl. a guglinál volt ebből visszaélés, ki is rúgtak érte valakit. Tudomásul kell venni, hogy a levéltitok az olyan, mint az adótitok, a szolgáltató jól dokumentált, kiválasztott, felkészített emberén és az érintette(ke)n és persze az ÁVH-n kívül senki másnak semmi köze hozzá.

@Csizmazia István [Rambo]:

"Ám ha csendben kummant, te pedig azt hiszed, sikeresen elküldted, az szerintem baj."

Elkummantják a kézbesítési jelentést is? Nyilván, ha egyszer nem kézbesítik az üzenetet:)

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.09.24. 22:20:30

Az eredetinél tervezetthez képest 26 millió forinttal több megbízási díjért, 96 millióért vállalta Hódmezővásárhely városmarketingjének menedzselését a Prestige Média Kft. A társaság tulajdonosa az a Várhegyi Attila, aki egykoron a Fidesz pártigazgatója volt és korrupciós ügye miatt volt kénytelen távozni a politikai életből.

Újabb öt évig Várhegyi Attila egykori fideszes pártigazgató cége, a Prestige Média Kft. felel Hódmezővásárhely városmarketingjéért, derül ki a Közbeszerzési Értesítő szeptember elejei számából. A cég egyedüli ajánlattevőként nyerte el a megbízást. A hírről beszámoló Kreatív arra is emlékeztetett, hogy a cég második alkalommal nyeri el ezt a megbízást. Először 2008-ban bízták meg őket ezzel a feladattal, akkor két évre 28,8 millióért vállalták a munkát, 1,8 millióval többért, mint amennyit a város eredetileg szánt a munkára.

Ppix 2010.09.24. 22:39:27

Eccerű, a sunyi Index szerkesztők direkt nem írják ki, hogy USA T-Mobile, különben ki nem szarná le ezt az unalmas post-ot.
Semmi különös, csak a szokásos manipuláció.

A blog hasonló színvonalő szerzője meg aszisztál hozzá, a félrevezető első mondattal.

Ezen én nem lepődnék meg, az egész webes nézettségi biznisz a hazugságra épül.

A csótány is ember 2010.09.24. 23:16:31

Ja hogy usa? Pont leszarom. Mi a francért kell félrevezetni az embereket?

eax_ 2010.09.24. 23:22:03

"(...) amihez valamilyen szinten bele kellene néznie a forgalmunkba, ez pedig sérti a felhasználók jogait"

A routinghoz is "valamilyen szinten" bele kell neznie a forgalomba, pont ugyanez a szint (netflow) pedig tokeletesen elegendo a fertozott gepek 99.9%-anak eszlelesehez.

Redneck pornstar 2010.09.24. 23:59:05

Az irgalmas Allah és az ő prófétája Mohamed nevében: Pofátlan T-Mobile, hol az irodád? :-)

[megmondoember] 2010.09.25. 00:48:00

@esmein: Látom a kritika talált. És sebzett. :)

esmein 2010.09.25. 01:50:43

@[megmondoember]: nem az erdekelt amit mondasz, hanem amennyire jellemzo. Szaladj irj blogot, ha te jobb vagy mint o, aztan majd meglatjuk azt ki olvassa.

Felteszek egy jelentektelen osszeget ra, hogy egy gizda kis billentyuszorfos vagy, aki meg a takinenitol is elnezest ker, es az otthon maganyaban retteg hogy a nagy szajaert ne verjek nyakon. Fikazas az megy. (a masodregek meg mar 2002-ben is uncsik voltak.)

Geos62 2010.09.25. 05:35:30

@movhu: azert nezd meg a citi netbanking oldalat, en naluk vagyok, de netbankolni nem szoktam veluk. A legidegesitobb, hogy ad hoc utalasokat nem tudsz csinalni, hanem eloszor fel kell venned a kedvezmenyezettet a kedvezmenyezetti listaba, ami viszont mar egy sms jovahagyasos procedura.

- Rendi - 2010.09.25. 06:59:06

@Geos62: Az miért baj, ha vigyázni próbálnak a pénzedre?

KaPé 2010.09.25. 08:02:08

@szita szita péntek: Végülis a kőkorszakban is volt élet, úgyhogy hajrá. Javaslom, az utcára se menj ki, tudod, a térfigyelők...

F173 2010.09.25. 08:57:01

@Ppix: Semmi félrevezető nincs a cikkben! A nemzetközi márkáknak pont az a lényegük, hogy mindenhol egyforma minőséget alkalmazzanak! Ha a T-Mobole Szabolcs, szűri a leveleket, elég valószínű, hogy a T-Mobile Budapest is azt csinálja!
Nincs semmilyen hitelrontás a cikkben, mert az egységes márkán és az egységes tulajdon alapján a cégnek is az a célja, hogy egy egészként kezeljék őket!

Én speciel nagyon görény dolognak tartom, hogy megsértik a levéltitkot az én megkérdezésem nélkül! Nem a postás dolga, hogy eldöntse mi nekem való és mi nem nekem való, kivéve, ha én kifejezetten nem kértem meg rá, hogy csinálja ezt a tevékenységet!

Blossom 2010.09.25. 09:47:48

Hat en csak lestem,hogy miert a new yorki birosagra kell elmenni,mert a t-mobile cenzurazza az sms-einket. Nahat,micsoda felrevezetes!

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.09.25. 10:26:26

"éppen tudtunk, beleegyezésünk, és jóváhagyásunk nélkül elolvassa helyettünk, előttünk ilyen indokkal az e-mailjeinket,"
A mailszolgáltató spamszűrői ezt is teszik, igaz jó szándékkal.

Rainbow_ 2010.09.25. 11:10:01

a t-vel itthon is gondok vannak, nálunk a cégnél ők szolgáltatják a netet, mobilt, vezetékest, egy hat évvel ezelőtti 3 forintos tartozás miatt korlátozták a szolgáltatást, késedelmi kamatot követeltek... stb.

Mivel az is követhetetlen, hogy t-mobile, t-systems vagy t-nemtommi már csak egyszerűen t-kurvaanyjának szoktuk becézni.

tutti 2010.09.25. 12:51:55

Engem már tiltott ki a digi, mert vírusgyanús volt a kimenő forgalmam, egy telefon, korrigáltam én is és ők is visszaadták a netet - szerintem teljesen korrekt. Aki nem figyel oda, megérdemli (mint én) :)

Csizmazia Darab István [Rambo] · http://antivirus.blog.hu 2010.09.25. 16:28:12

Ha az internetszolgáltató spamszűrésével hasonlítjuk, akkor azért azt tudjuk, hogy:

- kértük/nem kértük a szűrést
- a szűrőbetanítási folyamatot kivéve automata szűr
- tudunk magáról a szűrésről
- elkallódott leveleket megtaláljuk a spam folderben

Itt viszont:
- nem tudunk róla
- amit blokkoltak, az sohanapján se érkezik meg

Azt persze valóban nem tudjuk, hogy egy automata szűrt az "obama" "terrorist" "marihuana" "al kaida" vagy hasonló szavakra, vagy egy ember/Albert Einstein Főbizottság Jégkrémbalett szekciója döntött úgy, hogy ez mehet, az nem mehet,

Mindenesetre ahogy egyszer egy korábbi vállalati magyar szűrő a klasszikus vicc szerint blokkolta Pornóapátli lakosainak teljes levelezését, ha nem tudsz a szűrés tényéről, és Marihuana nevű kölnidet reklámoznád, vagy te vagy Michael Moore és a Hova tűnt Osama Bin Laden című filmedet promoznád, akkor ez úgy bukta, hogy még az okát sem érted. Bár rafinált küldő magát is felteszi a listára utolsó helyre, és ezzel csekkolja a megjött-e, mikor jött meg dolgokat.

Mert ha előre TUDNÁL a szűrés tényéről, akkor nem invesztálnál az üzleti sms-ekbe.

Ppix 2010.09.26. 17:26:35

@F173:
Jaj, hagyjál már ezzel az álnaív kamuzással. Hogy lehet ilyen orbitális baromságokat leírni?

" @Ppix: Semmi félrevezető nincs a cikkben! A nemzetközi márkáknak pont az a lényegük, hogy mindenhol egyforma minőséget alkalmazzanak! Ha a T-Mobole Szabolcs, szűri a leveleket, elég valószínű, hogy a T-Mobile Budapest is azt csinálja!"

Aha. Elég valószínű. Csak a törvényi környezet, a hálózatban alkalmazott hardver és szoftver és az egyes államok nemzetbiztonsági szerveinek hozzáállása tér el.
Hiába az általad "alkalmazott minőségi" csűrés csavarás, azért dőreség az egységes márkára hivatkozva feltételezni, hogy mindent tökugyanúgy csinálnak. Ott van a cikkben, hogy milyen felügyeleti felhatalmazás alapján szűrik a marketing üzeneteket. Nálunk ilyen nincs.
Mégis mi valószínű akkor?

"Nincs semmilyen hitelrontás a cikkben, mert az egységes márkán és az egységes tulajdon alapján a cégnek is az a célja, hogy egy egészként kezeljék őket!"

Igen, de hogy jön ide az SMS szűrés?

"Én speciel nagyon görény dolognak tartom, hogy megsértik a levéltitkot az én megkérdezésem nélkül! Nem a postás dolga, hogy eldöntse mi nekem való és mi nem nekem való, kivéve, ha én kifejezetten nem kértem meg rá, hogy csinálja ezt a tevékenységet!
"

Segítek, a reklámüzenet elsősorban nem a privát üzenetek jogi megitélése alá esik, hanem különféles kereskedelmi és fogyasztóvédelmi törvények tárgykörébe.
Nem a Te kis privát üzenetedet szűrik.

A lényegre persze nem válaszolsz, hogy milyen kis sunyi megtévesztés ez a poszt és a linkelése a címlapon.

nehiddel 2010.09.27. 08:17:16

Úgy vagyok vele, hogy ha nem érdekel egy reklámüzi azt tudom törölni. De, ha a barátnőm épp azt üzeni, hogy seggbe szeretné és ezt cenzúrázzák, mondván, hogy zavaró erotika, akkor mérges leszek.

Jim Tonic 2010.09.28. 17:45:45

@ergerberger: Hát, szerintem neked vannak súlyos értelmezési problémáid, és még támadsz is.

Jim Tonic 2010.09.28. 17:47:30

Megjegyezném, a spam-szűrés és s cenzúrázás tökéletesen ellentétes dolgok. Előbbi értékelendő szolgáltatás, utóbbi viszont szerződésbontásra adhat okot.