Mostanában rendelt Norton Antivírust? Netán telefonon hosszabbította meg licencét? Akkor ideje ellenőrizni bankkártyája forgalmát, nem hiányzik-e pénz róla, mert szivárognak az ügyféladatok a Symantec házatáján.
A riport szerint az Egyesült Királyságban élő ügyfelek személyes adatai kerültek veszélybe, úgy mint név, lakcím, banki azonosítók. Az inkognitóban ténykedő újságírók minderre egy indiai kereskedőnél bukkantak, aki pénzért árulta ezeket az adatokat. A riporterek pedig próbaképpen bevásároltak. Három konkrét áldozatnál az is bebizonyosodott, hogy az a közös pont bennük, korábban valamennyien telefonon keresztül hosszabbították meg Norton licencüket.
Az indiai rendőrség azonnali vizsgálatot kezdett e4e nevű partnernél, és a Symantec is a külsős Call Centerükben dolgozó üzletkötőkre gyanakszik. A 4e4 azt nyilatkozta, több más cégnek is folyamatosan végeznek hasonló telefonos támogatási munkát, és eddig semmilyen panasz nem érkezett rájuk. Egyelőre várjuk a vizsgálat részletesebb eredményét. Újabb pont a "Harun al Rasid" vagy Mátyás király módszer mellett, így csak lehet jól megismerni a dolgokat.
Befejezésül pedig egy kis desszert. Az már csak hab a tortán, hogy a weboldalukon van egy színes-szagos flash "összehasonlító": Norton VS az egész világ ;-) Ha megnézzük az ESET Smart Securityvel párba állított Norton Internet Security 2009-t, akkor például a boot időben ugyebár x százalékkal fényesebb a láncnál a kard. Az pedig, hogy a boot időben kikapcsolt Early Loaddal nem teljesértékű a védelem, kit érdekel? Reméljük, hogy nem ilyen "elfogulatlan" flash mozik alapján választanak majd biztonsági programot az emberek :-)
marosy 2009.03.28. 18:10:31
Sem Mihály 2009.03.28. 18:10:37
freeware2000 2009.03.28. 18:39:50
Mostanában nem fordult elő, de évekkel ezelőtt jópár vírus átjött rajta, amit más vírusirtók nem engedtek be. (WIN2000)
A független teszteken rendszeresen megelőzik ingyenes szoftverek is.
El kellene már felejteni...
Algernon 2009.03.28. 20:01:50
intrusion 2009.03.28. 21:17:47
Én megmondom őszintén, nekem van egy három éves licenszem a NOD32-höz (amiből eltelt két év anélkül hogy használtam volna), de nem használom, mert még nem bízok benne. Majd ha az on-demand teszten meghaladja a 99 %-ot akkor és csak akkor beszélhetünk arról hogy felteszem. Tudom hogy az AV Comparatives tesztjei (és az összes teszt) nem fedik a teljes valóságot, de azért iránymutatásnak jó.
Most McAfee Total Protection 2009-t használok (előtte egy évig Avira párti voltam, de annak sok a téves riasztása), ami tartalmazza ezen cég legújabb fejlesztését az Artemist, pontosabb nevén, az Active Protectiont, ami állandó kapcsolatot jelent egy vírus laborral és a gyanús fájlokat ott is ellenőrzi. Az AV Comapartivesen 99.1 %-ot ért el és a teszt szerint a téves riasztása is megnyugtatóan kevés.
intrusion 2009.03.28. 21:26:04
Én linuxon használom a Symantec Antivirus Corporate Edition 1.07 Linuxot. Nem veszek észre teljesítmény csökkenést.
Windowsra (ha ragaszkodsz a Symantec termékekhez) otthoni használatra a Norton 2009-et, céges gépre a Symantec Endpoint Protection ajánlanám. Hidd el nekem, mindkét alkalmazásnak nagyon kicsi a rendszerigénye, nem egy több évvel ezelőtti fejlesztésből kellene kiindulni és abból levonni konzekvenciát.
intrusion 2009.03.28. 21:33:49
... elnézést lehagytam egy szót: ...nagyon JÓ a heurisztikában...
Sem Mihály 2009.03.29. 15:24:24
phare 2009.03.29. 16:37:53
Ha ragaszkodsz a SAV-hoz, távolítsd el az új kernelt a synapticból és használj régit. Nem tudom hogy a Debianban van-e synaptic. Én Ubuntu 8.04-es gyári kernellel használom.
Vagy pedig.
Használd a Sophos Antivirus Linux 6.6-ot, ami a legújabb linux kernelt támogatja.
Sem Mihály 2009.03.29. 21:28:40